没有历史研究的民族，捉不著根；不注重历史研究的民族，看不到深层的传承意含。历史研究，涓涓细流，需要长时间的投入及专注研究，孤独地拼凑历史的图片，进而建立史学。

马来西亚华人，长期来对马来西亚华人历史的研究态度冷漠。面对有损于自身利益的课题时，急急忙忙找学者专家背书，这时候虽然突显了平时我们对历史研究的忽略，但经由高调的喧哗后，又悄悄落幕。历史课本中出现马来主权(KetuananMelayu)的字眼；大学内“族群关系”课本及近日的抗日纪念碑等事件，有些事已获得解决，但有些至今悬而未解。面对历史的争议时，除了透过政党及民间的诉求外，华社到底有多少人，可以使用历史的方法及证据，去进行学科的对话？例如，在历史课本中出现“KetuananMelayu”的字眼后，台面上的政客们多数只喊：以前历史不是这样写的！把历史问题回归历史时，我们的论点，是如此地脆弱。

没有研究，就没有发言的基础，顶多只是嚷嚷而已。为了厘清历史的曲线，我们得先把每一个历史的小点画出来。不过，画出历史的小点，需要长时间的投入，无法取得镁光灯的焦点，加上民众没有意识其重要性，政客们更不感兴趣了。独立五十年了，华人在历史中逐渐遭边缘化，如果我们不更有系统地壮大依照学术规则的历史团队，肯定的是，华人进一步遭边缘化，在面对如“KetuananMelayu” 等历史争议中继续处于下风。

历史不是文学想像，而是依据可以信任的史料，重塑过去的事实。当我们在批评，马来人用他们的情感在建构历史时，华人史者也何尝不是？近日读到一篇关于汉都亚因被认为有华人血统，而被“踢除”出历史课本的言论，这是非常自我悲情的看法。历史，是一门学科，这门学科会演变。就如同有朋友告诉笔者，以前的历史课本会谈《马来记年》(Sejarah Melayu)中的传奇故事，但现在的不谈了。基于同样原则，汉都亚在马来文学中极为重要，但在史学中，他的存在备受质疑。笔者在马大历史系就读研士班课程时，班上的部份马来同学无法忍受汉都亚在历史课本中消失，认为这会损害他们民族的骄傲，并提出如发现汉都亚的坟墓为证据，来证明汉都亚的存在。可是，这证据本身就备受质疑：我们怎么知道这就是汉都亚的坟墓？自我哀怜的华人史学者，认为汉都亚因为是“我类”而被踢出课本，如同马来学生认为他是民族的骄傲而应该放入课本一样。把过多个人的期望及情怀，加注在历史身上，这样反而会破坏了其价值。

历史学科有一套学术规则，不遵守学术规则的在一开始就会被踢出局。当然，历史研究不是学院派的专利，民间学者如张少宽、李永球等，在建构大马华人历史上有不可没灭的贡献。政治上的称臣、经济的不利，文化及历史的边缘化会使我们继续被推挤出去。政府可以刻意淡化或矮化华人的历史，我们却不能忽略属于我们与这块土地的历史联结。没有高素质的观众，如何培养出一流的导演？不注重历史的民族，历史研究在没有得到政府支持下，举步艰辛。遵守历史学科的规则，是需要“本钱”的，在国家档案局例印一张焦卷的资料需要五十仙，在国家图书馆印一张A4规格的旧报纸则是一块钱，远赴英国找档案的费用更不用说。

历史研究是民族深邃的表现，热爱于马来西亚，研究马来西亚，尤其是遭政府忽略的华人历史。因为在风雨中摇晃，所以更需要研究。历史研究，把我们的根深深札在大马土地上，在不断被推挤却依然捉住泥土。路阻，且长！